电影《第二十条》中，公交司机在看到女乘客被流氓调戏时，义无反顾见义勇为，这是张贵生的选择；面对校园霸凌，不假思索上前阻拦，这是韩雨辰的选择，同样的奋不顾身，类似的噩梦降临，一个面临治安立案的风险，另一个换来了长达三年的有期徒刑，带着不被共鸣的无奈与不甘，在上访路上搭上了自己的生命。这部电影用3个小故事，演绎了3个人生，意味深长、扣人心弦，作为一名司法人员，一个社会普通公民的我们，“换做是我，我会怎样？”这也是我想问自己的一个问题。

一、“在偌大的中国，很少见到正当防卫的判决”是一种遗憾，需要反思。

在故事里，我看到了这样一个韩明检察官，在办理张贵生案件时的“循例”，却又在张贵生出狱后倾力帮助，我看到了他的内疚，他的犹豫，他的内心挣扎，但当时他依然选择了“遵循”，张贵生被判三年有期徒刑。毫无疑问这是受到过去办案思想观念的束缚和司法惯性的影响，出于“死者为大”“谁闹谁有理”等传统观念和息事宁人等角度考虑，类似案例中多以故意伤害、故意杀人等罪起诉、判刑。检察官韩明也不例外，他不敢、也不愿冒着风险与众不同，特立独行。除了思想的羁绊，正当防卫在客观证明、认定上也存在相当困难。在王永强的案子里，证明其构成正当防卫的最直接证据是刘文经放在车里的那把刀，可是如何证明刀的存在？只凭王永强的口供，在没有其他证据相互印证的情况下，证明力可想而知。为了寻找证明那把刀存在的证人，王永强的妻子纵身跳楼，检察官吕玲玲最后挨了处分被取消办理此案的资格，这是怎样一个代价，我们很难想象。

二、“做正确的事，即使会有代价”是一种觉醒，需要博弈。

“以前的案件都是这么定的”，韩明的理直气壮里透着苍白无力。面对这样的说法，吕玲玲说“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做！”字字铿锵，态度坚定。她是这么说的，也是这么做的，是她的不放弃，始终“死磕”刀在哪里，在这个认定王永强究竟是正当防卫还是报复泄愤的关键证据上，遭受同仁质疑、被上级停职、背受处分也在所不惜，这是属于她一个人的“孤独抗争”。韩明正是在吕玲玲的执着下以及亲身经历一系列事情之后，开始让自己跳出法条本身，跳出既往的惯例，开始反思追问什么才是“正确的事”，开始从老百姓对公平正义最朴素的期待出发，去思考他们需要什么样的公平正义，最终在听证会上坚持己见，王永强被认定为正当防卫，无罪释放，这是检察官韩明的觉醒，让我们看到了他与现实的博弈。

三、“法不能向不法让步”是一种信仰，需要坚守。

遗憾中的反思，觉醒后的博弈，在追求公平正义的路上更需要我们顽强坚守。我们是司法办案人员，办的不是案件，是别人的人生，所以“我们”不能让步，法不能向不法让步。虽然我们跟电影中的“韩明”一样，都会有工作的压力和日常的生活琐碎，但是我们始终要在克服种种压力之下肩负起自己的使命，牢记检察官既是犯罪的追诉者，也是无辜的保护者，更是努力成为中国特色社会主义法律意识和法治进步的引领者。我们要以2018年在最高检指导下办理的昆山反杀案等代表性案件为指引，让一个人的觉醒带动一群人的共识，让一群人的共识引燃全社会的共鸣，让法成为最有力的支撑，让更多的人敢于、勇于、善于见义勇为。

这场电影意义非凡，吕玲玲的“孤独抗争”，韩明在多因素刺激下的觉醒，郝秀萍用玉石俱焚换来的小幸运，故事很短，却很震撼。作为一名检察人员，我们要反思问题，更新司法理念，接受这部影片的“再教育”，坚守初心，勇担使命，把握好司法与民意之间的良性互动，与最广大人民群众的朴素正义感同频共振。我们要不卑不亢，坚定执着，做正确的事，虽然需要付出代价。电影可以循环，但人生不能重来，践行“法不能向不法让步”可能是一个很漫长的过程，所以要光明正大、理直气壮据理力争。面临不法侵害行为，换做是我，我会怎样？我会见义勇为，我会不卑不亢，这就是我的答案。